Scorecard gratuita di salute reputazionale per ristoranti

La fascia Trusted (61-85%) è l'obiettivo operativo per la maggior parte dei ristoranti indipendenti e il livello al di sotto del quale gli investimenti di marketing in altri canali (ricerca a pagamento, social a pagamento, influencer) iniziano a produrre rendimenti decrescenti. Al di sotto del livello Trusted, ogni altro dollaro di marketing funziona meglio se lo si spende per la reputazione, perché la reputazione è il filtro a livello di conversione che funziona prima che qualsiasi altro canale tocchi il prospect. Al di sopra del livello Trusted (nella fascia Authoritative, 86-100%), si è in grado di superare la maggior parte dei concorrenti locali in termini di ranking e di conversione e il volano della reputazione si comprime nella scoperta senza ulteriori input.

Trimestralmente. Le dimensioni si muovono in direzioni diverse a seconda delle leve operative azionate nei 90 giorni precedenti, e il prossimo investimento giusto è raramente lo stesso per due volte di seguito. L'errore più comune degli operatori è quello di risolvere il problema della velocità (perché è la dimensione più comunemente debole) e poi raggiungere un plateau perché nessuno ha rifatto lo screening per identificare che la risposta è ora il collo di bottiglia. Bloccate il re-score trimestrale nel calendario operativo come uno slot di 15 minuti.

Perché l'algoritmo del local pack di Google considera la velocità delle recensioni come un segnale di freschezza al pari della valutazione stessa. Un ristorante con 600 recensioni con una media di 4,6, ma nessuna nuova recensione negli ultimi 6 mesi, si posiziona materialmente peggio di un ristorante con 200 recensioni con una media di 4,5, di cui 40 degli ultimi 90 giorni. Gli operatori abitualmente sottoinvestono nella velocità perché la valutazione è il numero visibile, ma la velocità è ciò che mantiene la valutazione nei risultati di ricerca. La scorecard pondera tutte e sei le dimensioni allo stesso modo, perché lo fa l'algoritmo.

La creazione dei quattro touchpoint (richiesta QR, CTA sulla ricevuta, SMS post-visita, follow-up di recupero) è materialmente più difficile se il POS non è in grado di condividere i dati degli ospiti con un CRM e di attivare il messaggio post-visita a partire dall'evento di checkout. La mossa giusta è di solito quella di aggiornare il POS piuttosto che sovrapporre uno strumento di reputazione di terze parti a uno stack che non è in grado di condividere i propri dati in modo pulito; gli strumenti stratificati producono tre mesi di entusiasmo per il cruscotto, seguiti da un silenzioso abbandono quando il manager torna a lavorare su Gmail. Il POS di Tableview integra i quattro touchpoint direttamente nella piattaforma, in modo che il flusso di richieste venga eseguito senza che nessun operatore si ricordi di attivarlo.

La reputazione è intrinsecamente locale perché gli algoritmi che la valutano sono orientati ai pacchetti locali. Una catena che valuta la sua media tra le sedi nasconderà le sedi che vanno male dietro a quelle che vanno bene; l'approccio giusto è quello di valutare ogni sede, identificare le sedi nelle fasce a rischio e visibili e applicare per prime il manuale dell'operatore dalla guida a quelle sedi. Il reporting tra le sedi (quale sede ha la Velocity più alta, quale ha il tasso di recupero più alto) crea la giusta dinamica competitiva tra i GM.

La maggior parte degli operatori indipendenti non ha bisogno dell'aggregazione della casella di posta perché può gestire Google, Yelp e TripAdvisor direttamente dall'interfaccia utente di ciascuna piattaforma; le campagne di richiesta automatizzate funzionano meglio se sono native del POS e del CRM (come supporta la piattaforma di Tableview) piuttosto che di uno strumento stratificato di terze parti. Utilizzate la scorecard trimestralmente per identificare la dimensione più debole e la guida per risolverla; gli strumenti di terze parti diventano utili su scala (10+ sedi), quando l'onere operativo di gestire manualmente la casella di posta inizia a superare il costo di integrazione.

Sì - la scorecard viene eseguita interamente nel browser senza alcuno stato sul lato server, quindi il flusso di condivisione naturale è quello di fare uno screenshot alla fine dell'esecuzione e distribuirlo al team di gestione. La condivisione più preziosa è la ripartizione per dimensione (quali dimensioni sono sane, quali sono deboli) piuttosto che il livello complessivo, perché i punteggi delle dimensioni sono perseguibili e il livello complessivo è l'indicatore in ritardo. Abbinate la condivisione con la raccomandazione "risolvi questo problema", in modo che il team abbia un chiaro passo successivo piuttosto che un vago "dovremmo lavorare sulle revisioni".