Calcolatore gratuito di confronto fornitori per ristoranti

Il prezzo in fattura è ciò che il fornitore scrive sulla fattura. Il costo a terra è ciò che l'articolo costa effettivamente per unità di prodotto, dopo aver tenuto conto delle dimensioni della confezione (si può essere costretti a comprare più di quanto si possa utilizzare, aumentando gli scarti), delle spese di consegna (il sovrapprezzo al di sotto delle soglie minime di ordine è un margine reale), della perdita di rendimento (la percentuale del peso acquistato che non raggiunge la piastra a causa di rifilature, grasso, ossa, bucce e scarti) e dello sconto in contanti (la riduzione di prezzo disponibile se si paga entro una finestra di sconto). Due fornitori possono indicare lo stesso prezzo a cassa e produrre costi a terra diversi del 20-30%; il calcolatore misura il divario. Gli operatori che passano dal benchmarking a cassa a quello per unità utilizzabile scoprono in genere che il 5-10% della loro spesa per gli acquisti è valutata in modo errato dall'obiettivo a cassa.

La resa è la percentuale del peso acquistato che raggiunge il piatto dopo la rifilatura, il grasso, l'osso, la buccia e gli scarti. Una resa del 60% su un controfiletto intero da 3,50 $/libbra costa 5,83 $/libbra utilizzabili, ben più di una quotazione di un taglio da porzione da 4,40 $/libbra che rende il 95% (4,63 $/libbra utilizzabili). Il numero più basso per libbra costa di più sul piatto perché una parte maggiore del peso acquistato viene gettata via o trasformata in scarti. La resa è il più grande fattore di costo nascosto nell'approvvigionamento delle proteine e quello che la maggior parte degli operatori ignora nel proprio benchmarking. Il rimedio consiste nello specificare la resa su ogni SKU di proteine e nel richiedere la cifra di resa testata dal fornitore sui campioni che superano i 1.000 $/mese di spesa.

No. Il calcolatore restituisce il costo franco a terra più basso; la decisione incorpora il costo franco a terra (60% del peso nella maggior parte delle scorecard degli operatori) più la qualità delle sostituzioni offerte, la flessibilità delle consegne e la forza della gestione dei conti. Il fornitore più economico sul costo franco a terra potrebbe avere una politica di sostituzione debole, finestre di consegna infrequenti che comprimono il vostro menu o soglie di ordine minimo aggressive che vi costringono a ordinare in eccesso. Una vittoria del 4-5% sul costo franco a terra è significativa ma non decisiva; trattate il risultato del calcolatore come il punto di partenza della conversazione, non come la risposta. L'intero <a href="/blog/approvvigionamento-ristorante-gestione-fornitori/">procurement playbook</a> illustra il quadro di valutazione multi-fattoriale.

Qualsiasi fornitore di servizi di ristorazione rispettabile fornirà un'offerta: prezzo unitario, dimensioni della confezione, disponibilità del contratto, durata del contratto, termini di pagamento, frequenza di consegna, ordine minimo e menu di sostituzione. I fornitori che rifiutano di fornire un'offerta in un formato strutturato sono di solito quelli che non vogliono che i loro prezzi siano confrontati con quelli della concorrenza. Gli operatori meglio disciplinati inviano un modello di RFP standard a tutti i fornitori con cui hanno a che fare e rifiutano le offerte che non seguono il modello. Nel giro di 1-2 cicli di revisione, il gruppo di fornitori si adegua al formato perché vogliono l'azienda.

Eseguire la top 30 delle SKU trimestralmente. Eseguire l'intera top 50 ogni 18-24 mesi come parte di un ciclo RFP completo. Una frequenza maggiore di quella trimestrale produce un affaticamento dell'analisi senza benefici proporzionali; una frequenza minore di quella annuale consente di accumulare una deriva silenziosa dei prezzi, in modo che il successivo reset catturi nuovamente gli stessi risparmi. Il ritmo trimestrale è ciò che mantiene l'80-90% dei risparmi modellati rispetto alla deriva annuale del 4-6% che i conti dei fornitori non toccati sperimentano.

Non direttamente: il calcolatore restituisce il costo a terra pre-rimborso (il costo sulla fattura). Per un quadro integrato, dividete il vostro assegno trimestrale di rimborso per la spesa qualificata e riducete il prezzo effettivo per fornitore di tale percentuale prima di eseguire il confronto. Un rimborso GPO del 2,5% su 40.000 dollari/trimestre di spesa a linea larga corrisponde a 1.000 dollari a trimestre, equivalenti a un miglioramento del prezzo del 2,5% per il fornitore a linea larga nel calcolatore. Per la maggior parte degli indipendenti, il costo a terra corretto per il rimborso è il numero giusto da utilizzare per la decisione di selezione del fornitore.

La maggior parte delle decisioni in materia di appalti si riduce naturalmente a un confronto a 3 (incumbent + 2 sfidanti, o 3 contendenti speciali); un confronto a 5-6 vie raramente produce una decisione diversa rispetto ai primi 3 contendenti. Se avete davvero bisogno di valutare più di 5 fornitori, eseguite il primo round con tre (scegliete i primi due), quindi eseguite il secondo round con quei due più i successivi migliori due dell'insieme originale. Al terzo round convergerete sul miglior contendente da un pool di candidati di qualsiasi dimensione.

Sì. Il calcolo è identico: prezzo unitario, dimensioni della confezione, consegna, termini di pagamento, con un rendimento impostato al 100% (nessuno spreco). I prodotti di carta, i prodotti chimici per la pulizia, i piccoli utensili da cucina e persino le uniformi traggono tutti vantaggio dal benchmarking per unità utilizzabile imposto dal calcolatore. La scoperta più comune sulle SKU non alimentari è che il fornitore di linea larga è materialmente sovraprezzato su articoli che l'operatore non ha pensato di sottoporre a benchmarking perché la spesa mensile è piccola in termini assoluti - fino a quando l'audit non rivela che la voce di linea da 80 dollari al mese è del 40% superiore al mercato e facile da cambiare.