Demandez à un restaurateur ce que lui coûte le fractionnement de l'addition et il vous répondra avec assurance qu'il s'agit des frais de carte. En général, il se trompe. Le calcul est suffisamment simple pour tenir sur une seule ligne, et pour la plupart des établissements indépendants en Europe, la réponse est que fractionner une addition sur huit cartes coûte exactement la même chose que d'accepter un seul paiement, au centime près. Que cela soit vrai pour vous dépend d’un seul détail de votre contrat de paiement de restaurant, et vous pouvez le vérifier en environ nonante secondes. Le véritable coût du fractionnement se situe ailleurs, et il est plus important que les frais.
Ce que le fractionnement vous coûte réellement, c’est du temps au pire moment possible, ainsi que l’intégrité de vos propres chiffres. Un fractionnement en quatre à 21 h 40 un samedi occupe un terminal et un membre du personnel alors que trois autres tables souhaitent partir. Si cela est fait à la va-vite, cela fausse également subtilement le montant moyen de vos additions et le nombre de couverts, ce qui induit ensuite en erreur toutes les décisions en matière de main-d’œuvre que vous prenez à partir de ces chiffres. Cet aspect relève davantage d’une question de configuration du système de caisse du restaurant que d’une question de paiement, et presque personne ne l’aborde sous cet angle.
Quatre façons de partager l’addition, qui ne sont pas équivalentes
Le personnel utilise un seul mot pour désigner quatre opérations différentes, et c’est là que commence la plupart des confusions.
Fractionnement par montant. Une seule addition, plusieurs paiements. « Mettez 40 sur cette carte et le reste sur celle-là. » Rien ne change concernant la commande, les articles ou les rapports. C’est la solution la moins coûteuse, et c’est ce que la plupart des clients souhaitent réellement.
Fractionnement égal par personne. Une seule addition divisée par le nombre de convives. Toujours une seule addition, toujours un seul ensemble de plats, simplement plusieurs paiements d’un montant identique. Également peu coûteux.
Répartition par plat ou par place. L’addition elle-même est scindée en plusieurs additions, chacune reprenant les plats commandés par chaque personne. C’est l’option la plus coûteuse, et pas à cause des frais. Elle modifie vos données, prend du temps à la caisse à moins que les plats n’aient déjà été attribués aux places lors de la commande, et c’est là que les frais de service et les réductions se retrouvent orphelins sur l’addition d’origine.
Déplacer des plats d’une addition à l’autre. La correction manuelle à effectuer quand quelqu’un dit « en fait, le vin était pour nous ». C’est fastidieux, source d’erreurs, et il faut surveiller cela de près, car c’est la même autorisation qui permet à quelqu’un de retirer complètement un plat d’une addition.
La distinction utile à enseigner : s’agit-il de fractionner le paiement ou de diviser l’addition ? Fractionner le paiement ne coûte presque rien. Diviser l’addition a des conséquences. Le personnel qui comprend cela optera pour l’opération la moins coûteuse lorsque c’est ce que le client a demandé, ce qui est le cas la plupart du temps.
Ce que coûte réellement le fractionnement en frais de carte
La tarification des cartes prend l’une des deux formes suivantes : soit un pourcentage fixe de la valeur de la transaction, soit un pourcentage plus un montant fixe par transaction. Exprimez-la sous la forme d’un pourcentage r plus des frais fixes f, et le calcul s’impose immédiatement.
Fractionner une addition, quel qu’en soit le montant, en n paiements ne modifie pas la composante proportionnelle, car le pourcentage des parties est égal au pourcentage du total. Seul le montant fixe est multiplié. Ainsi :
Le surcoût lié au fractionnement correspond aux frais fixes par transaction, multipliés par « un moins le nombre de paiements ». Rien d’autre. Ni le montant de l’addition, ni votre taux.
Ce qui signifie que la question « combien me coûte le fractionnement ? » ne dépend que d’un seul facteur : votre acquéreur facture-t-il ou non des frais fixes par transaction ?
Beaucoup ne le font pas. La tarification « pay as you go » de SumUp au Royaume-Uni, telle que publiée en août 2026, est de 1,69 %, sans frais mensuels ni composante par transaction. Prenez une facture de 200 livres en un seul paiement et vous payez 3,38. Si vous la divisez en huit paiements de 25 livres, vous payez huit fois 42,25 pence, soit 3,38 livres. C’est identique. Les tarifs en présentiel de Zettle et Square sont structurés de la même manière. Si c’est votre configuration, toutes les disputes que vous avez eues au sujet du coût élevé du fractionnement portaient en réalité sur quelque chose qui ne coûte rien.
D’autres prestataires facturent une partie fixe, et dans ce cas, l’impact est bien réel. Le tarif en présentiel de Stripe pour les cartes émises dans l’EEE est de 1,4 % plus 10 pence par transaction réussie. Cette même facture de 200 livres coûte 2,90 en un seul paiement : 2,80 plus 10 pence. Si vous la divisez en huit parts, cela coûte 3,60, car les 10 pence s’appliquent huit fois. Votre coût effectif d’acceptation dans ce cas passe de 1,45 % à 1,80 %, soit une augmentation de 24 % du coût de votre encaissement. Adyen applique des frais de traitement fixes de 11 cents par transaction ; sept paiements supplémentaires représentent donc 77 cents.
Les taux varient, et aucune de ces pages de tarification n’est datée ; considérez donc ces chiffres à titre indicatif et consultez votre propre relevé. Ce que vous devez rechercher, c’est une ligne qui vous facture par transaction plutôt que par livre sterling. Si elle existe, le partage des coûts vous coûte quelque chose et vous pouvez désormais en déterminer le montant exact. Si ce n’est pas le cas, le débat sur les frais est clos.
Un élément qui n’entre pas en ligne de compte ici : les plafonds d’interchange de l’UE. Le règlement 2015/751 limite l’interchange à 0,2 % du montant de la transaction pour les cartes de débit grand public et à 0,3 % pour les cartes de crédit grand public. Ces deux taux sont exprimés en pourcentage ; ils ne dépendent donc pas du nombre de paiements que vous enregistrez. Il convient de rappeler que la commission d’interchange n’est qu’une des trois composantes de ce que vous payez, aux côtés des frais de réseau et de la marge propre à votre acquéreur, et que ces plafonds ne s’appliquent pas aux cartes professionnelles, aux réseaux tripartites ni aux transactions où la carte a été émise en dehors de l’UE. Le touriste payant avec une carte d’entreprise américaine n’est concerné par rien de tout cela. Vous trouverez plus d’informations sur la composition de cette facture dans notre guide des frais de traitement des paiements.
Vous ne pouvez très certainement pas répercuter ces frais
La réaction évidente face à des frais par transaction est de les répercuter. En Europe, cela n’est généralement pas possible.
L’article 62, paragraphe 4, de la deuxième directive sur les services de paiement impose aux États membres de veiller à ce qu’un bénéficiaire «ne puisse pas exiger de frais pour l’utilisation d’instruments de paiement pour lesquels les commissions d’interchange sont réglementées» en vertu du règlement sur les commissions d’interchange. Les cartes de débit et de crédit destinées aux consommateurs relèvent précisément de ces instruments. Lorsqu’une commission est autorisée, l’article 62, paragraphe 3, la plafonne au montant des coûts directs que vous supportez effectivement.
L’Allemagne a transposé cette disposition dans l’article 270a du Code civil, qui rend nulle toute convention obligeant le payeur à s’acquitter de frais pour l’utilisation d’une carte, cette disposition s’appliquant aux transactions des consommateurs relevant du champ d’application des règles relatives aux commissions d’interchange. Le Royaume-Uni est allé plus loin que le seuil minimal fixé par l’UE lorsqu’il a modifié la réglementation relative aux surcoûts de paiement en janvier 2018 : l’interdiction y est formulée comme l’obligation pour le bénéficiaire de ne pas facturer de frais au payeur, plutôt que comme l’obligation pour le commerçant de ne pas facturer de frais au consommateur, et elle s’étend au-delà des cartes à certains instruments autres que les cartes.
La question de savoir si une commission présentée comme correspondant au service de fractionnement, plutôt qu’au mode de paiement, échappe à cette interdiction est une véritable question juridique qui ne peut être tranchée dans le cadre d’un article de blog. L’interdiction s’applique aux frais liés à l’utilisation d’un moyen de paiement, et un frais qui n’apparaît que lorsqu’une deuxième carte est présentée ressemble fortement à un tel frais. Si vous envisagez sérieusement cette mesure, il s’agit d’une discussion à avoir avec un avocat spécialisé dans votre marché, et non d’une politique à mettre en place un vendredi.
Et le montant minimum de dépenses par carte est une erreur d’un autre ordre
Les montants minimaux de dépenses par carte ne constituent pas des surcoûts et ne relèvent pas de cette interdiction. Ils sont interdits par une autre disposition : les règles du réseau de cartes auxquelles vous avez adhéré.
Les règles de Mastercard stipulent qu’un commerçant « ne doit pas exiger, ni indiquer qu’il exige, un montant de transaction minimum ou maximum pour accepter une carte Mastercard ou Maestro valide et correctement présentée ». Les règles de Visa stipulent qu’un commerçant « ne doit pas fixer de montant minimum ou maximum de transaction comme condition pour accepter une carte ». Les deux prévoient une exception restreinte pour les États-Unis, mais aucune pour l’Europe.
Ainsi, le panneau placé près de votre caisse indiquant « paiements par carte à partir de 10 euros uniquement » n’est pas illégal au sens d’une infraction à la loi. Il constitue une violation de votre contrat d’acquisition, et les conséquences relèvent de votre acquéreur plutôt que d’une autorité de régulation : des frais, ou dans le pire des cas, une suspension de compte. Il est bon de le savoir, car les commerçants ont tendance à penser le contraire, à savoir qu’un montant minimum est acceptable et qu’une majoration est risquée. C’est l’inverse en ce qui concerne les instances qui pourraient vous poursuivre.
Il existe ici une tension non résolue qu’il est juste de reconnaître. Les considérants du règlement sur les commissions d’interchange énumèrent les restrictions relatives au refus de cartes pour de faibles montants parmi les pratiques qui devraient être abolies, tandis que les règlements des réseaux de paiement interdisent toujours les montants minimums dans leurs versions actuelles. L’intention déclarée du législateur et les règles contractuelles en vigueur vont dans des directions opposées, et personne n’a encore tranché la question.
En revanche, le refus de fractionner le paiement relève de votre décision
Je n’ai trouvé aucune règle, sur aucun des cinq grands marchés européens, qui oblige un restaurant à accepter le paiement fractionné, ni aucune qui interdise une politique de fractionnement. « Nous pouvons fractionner l’addition jusqu’à quatre personnes » est une règle d’établissement légitime. Tout comme « une seule addition pour les groupes de plus de huit personnes, veuillez vous organiser entre vous ».
Ne confondez pas cela avec le détail de la facture, qui est une obligation différente. En France, un arrêté datant de 1983 impose la remise d’un ticket de caisse pour tout service d’un montant égal ou supérieur à 25 euros, remis avant le paiement et comportant un détail par quantité et par prix ; en dessous de ce seuil, il doit tout de même être remis si le client le demande. Il s’agit d’un droit à une facture détaillée, et non d’un droit à une facture séparée. Ces deux notions sont constamment confondues.
Si vous appliquez une telle politique, affichez-la bien en vue avant que les clients ne commandent, plutôt qu’au moment où ils demandent l’addition. Découvrir une limite de partage à la fin d’un dîner d’anniversaire gâche une soirée qui s’annonçait bien, et c’est le genre de situation qui donne lieu à un avis négatif.
Le préjudice que vous causez à vos propres résultats
C’est cette partie-là qui coûte réellement de l’argent, et c’est le même mécanisme qui fait que les annulations et les gratuités mal codées font gonfler votre coût des denrées.
Dans les rapports standard d’un système de caisse, le ticket moyen correspond au chiffre d’affaires net divisé par le nombre de tickets. La taille moyenne des groupes correspond au nombre de couverts divisé par le nombre de tickets de caisse. Les deux dénominateurs correspondent au nombre de tickets de caisse. Ainsi, si le fait de diviser une table de quatre personnes par place donne lieu à quatre tickets de caisse au lieu d’un seul, le ticket moyen déclaré pour cette table chute d’environ trois quarts et la taille moyenne des groupes tombe à un, alors que rien n’a changé quant à ce que vous avez vendu ou au nombre de personnes qui ont mangé.
Appliquez ce principe à un samedi de grande affluence et les chiffres globaux s’en trouvent modifiés. Votre dépense moyenne par addition diminue, mois après mois, pour des raisons qui n’ont rien à voir avec la tarification ni avec ce que les clients commandent. Si vous comparez l’addition moyenne à celle de l’année dernière, ou pire encore, si vous fixez des objectifs sur cette base, vous mesurez en réalité la popularité du partage de l’addition. Cela a des implications qui vont au-delà d’un simple indicateur, car la dépense moyenne alimente la plupart des chiffres sur lesquels les exploitants s’appuient pour piloter leur activité.
Le chiffre des couverts présente un deuxième défaut, plus grave encore car il passe inaperçu. Lorsque le personnel ne saisit pas le nombre de clients, les systèmes se rabattent généralement sur le nombre de places assises à la table. Un groupe de trois personnes à une table dressée pour quatre est comptabilisé comme quatre couverts. Combinez un nombre de couverts non saisi avec des additions multipliées par le partage des places, et votre chiffre d’affaires par couvert, votre nombre de couverts par heure de travail ainsi que tout modèle de gestion du personnel qui s’appuie sur ces données reposent tous sur des hypothèses erronées. La cuisine se prépare pour un volume qui n’a jamais existé.
Aucune de ces données n’est mesurée dans les études publiées ; considérez donc cela comme un mécanisme à tester plutôt que comme une conclusion. Le test est simple : reprenez les données du samedi dernier, comparez votre nombre de additions au nombre réel de tables servies, et vérifiez si les deux chiffres concordent. Si votre nombre d’additions est nettement plus élevé, vous savez désormais pourquoi votre addition moyenne est en baisse.
La solution se trouve au moment de la commande, pas au moment du paiement
Le partage de l’addition est fastidieux à la caisse, car les informations nécessaires à cette opération n’ont jamais été saisies. Personne n’a noté qui avait commandé le bar.
La solution en amont réside dans la prise de commande par table ou par place. Les plats sont attribués à un numéro de place au fur et à mesure de leur enregistrement, de sorte qu’un fractionnement par place se fait d’un simple clic plutôt que par un travail de recherche fastidieux. Cela demande un peu de rigueur au moment de la commande et élimine la quasi-totalité des coûts au moment du paiement, ce qui est l’échange que vous recherchez, car le moment de la commande n’est pas celui où trois tables attendent de partir.
Deux détails qu’il convient d’exiger de tout système. Premièrement, savoir si un fractionnement par siège crée de nouvelles additions ou se contente de fractionner le paiement sur une seule addition, car, comme indiqué plus haut, cela détermine si vos rapports restent cohérents. Deuxièmement, qu’advient-il des frais de service ou d’une remise appliquée au niveau de l’addition lorsque celle-ci est divisée, puisque généralement, ces éléments restent sur l’addition d’origine et doivent être transférés manuellement ? C’est à la fois un piège de rapprochement comptable et une occasion de petit vol.
Les reçus, et la paperasse dont personne ne vous a prévenu
Sur plusieurs marchés européens, chaque transaction enregistrée comporte sa propre empreinte fiscale ; le nombre de paiements n’est donc pas une simple question interne.
En Allemagne, chaque transaction enregistrable doit être consignée individuellement et protégée par un dispositif technique de sécurité certifié, et un reçu doit être émis immédiatement après la transaction. Le contenu obligatoire du reçu comprend un numéro de transaction, les numéros de série du système d’enregistrement et du module de sécurité, ainsi qu’un compteur de signatures. Huit paiements génèrent donc huit documents fiscaux signés au lieu d’un seul. Un projet de loi datant de juin 2026 prévoit de supprimer l’obligation d’émettre un reçu lorsque le montant total de celui-ci ne dépasse pas 30 euros, ce qui renverserait complètement la situation et ferait en sorte qu’une facture fractionnée génère moins d’obligations de reçu qu’une facture unique. Il s’agit d’un projet et les projets sont susceptibles d’évoluer ; il convient donc de le considérer comme un élément à surveiller plutôt que de s’y baser pour établir vos plans.
En Italie, chaque terminal de paiement doit être relié de manière logique à la caisse depuis janvier 2026, le service de connexion ayant été mis en place en mars 2026, et la caisse doit enregistrer la composition des modes de paiement. Je n’ai pas pu déterminer, à partir d’une source primaire, si plusieurs paiements effectués pour une même table doivent donner lieu à un seul document commercial comportant plusieurs lignes de paiement ou à plusieurs documents distincts ; or, les sanctions en cas d’erreur dans l’enregistrement du mode de paiement sont bien réelles. Demandez conseil à votre comptable plutôt que de vous livrer à des conjectures.
En Espagne, les règles relatives aux logiciels de facturation ont de nouveau été reportées : les entreprises soumises à l’impôt sur les sociétés ont jusqu’au 1er janvier 2027 et toutes les autres jusqu’au 1er juillet 2027, en vertu d’un décret-loi de décembre 2025. Les éditeurs de logiciels étaient déjà tenus de s’y conformer à partir de juillet 2025. Cette information sert ici avant tout d’avertissement, car de nombreux documents publiés mentionnent encore les anciennes dates de 2026.
La France en est un double exemple. L’impression systématique des tickets de caisse a pris fin en août 2023, mais les additions de restaurant et les prestations d’un montant égal ou supérieur à 25 euros ont fait l’objet d’une dérogation et doivent toujours être éditées. Par ailleurs, le régime de certification des logiciels de caisse a été aboli en février 2025, puis partiellement rétabli en février 2026. Tout ce que vous lirez concernant la conformité des caisses enregistreuses en France et rédigé entre ces deux dates est désormais erroné. Vérifiez la date de la page avant de vous y fier, y compris celle-ci.
Certains marchés ont déjà supprimé la ventilation de vos comptes
Ce qui est le plus intéressant concernant la facturation fractionnée en Europe, c’est la manière dont elle est mise en œuvre d’un marché à l’autre, et à quel point certains pays ont résolu le problème sans impliquer du tout les restaurants.
Les Pays-Bas en sont l’exemple le plus frappant. Plus de 170 millions de demandes de paiement ont transité par Tikkie en 2025, pour un montant de 8,5 milliards d’euros, dans un pays d’environ 18 millions d’habitants comptant plus de 10 millions d’utilisateurs. Le montant moyen d’une demande était de 50,03 euros et la description la plus courante était « repas », apparaissant sur environ six millions de demandes. Autrement dit, c’est une nation où les gens règlent leur addition de restaurant entre eux, sur le trottoir, à la sortie du restaurant. La Suède présente une situation similaire avec Swish : 1 135 millions de paiements en 2025 et 8,8 millions d’utilisateurs, dont un peu plus de 40 % concernent des transactions entre particuliers.
L’Allemagne et l’Autriche se situent à l’autre extrême des attentes, où l’on demande systématiquement « zusammen oder getrennt » et où payer séparément est tout à fait normal plutôt qu’une faveur. La France, l’Italie et l’Espagne penchent dans l’autre sens, la convention étant d’avoir une seule addition pour la table. Je tiens à préciser honnêtement que cette dernière partie relève davantage d’une convention que d’un fait avéré : je n’ai pas pu trouver de données d’enquête fiables à ce sujet, et le seul chiffre allemand qui circule provient d’un sondage en ligne auto-sélectionné publié dans un journal, qui ne doit pas être considéré comme une étude sérieuse.
En réalité, personne ne semble mesurer la proportion de additions de restaurant qui sont partagées, quel que soit le marché européen. Si un prestataire vous cite un chiffre à ce sujet, demandez-lui d’où il provient.
Le paiement à table et l’argument des pourboires qui ne tient pas la route
Les outils de paiement par QR code et à table transfèrent le partage de l’addition sur le téléphone du client, ce qui allège véritablement la charge de travail de votre personnel. Les arguments avancés en leur faveur méritent toutefois d’être accueillis avec plus de scepticisme qu’ils ne le sont habituellement.
Le marketing d’un fournisseur européen de premier plan indique un gain de temps par table de six à dix minutes sur une page et de douze minutes sur une autre, ainsi qu’une multiplication par cinq des avis positifs sur une page et par huit à dix sur une autre. Aucune méthodologie, aucun échantillon, aucune période de référence, et les établissements cités sont pour la plupart américains. Lorsque les pages d’un même fournisseur se contredisent, ces chiffres relèvent davantage du marketing que d’une mesure objective.
C’est sur les affirmations concernant les pourboires qu’il faut se montrer le plus prudent, car les études indépendantes indiquent le contraire. Une étude de 2024 publiée dans le *Journal of Culinary Science and Technology* a révélé que l’intention des consommateurs d’utiliser des codes QR était négativement associée au pourboire. Une autre étude sur les paiements via écran a montré que les invites à laisser un pourboire suscitaient nettement plus de sentiments négatifs qu’un pot à pourboires et n’augmentaient pas le montant du pourboire lorsque celui-ci était sollicité avant le service. Une enquête menée dans les pays nordiques a révélé qu’environ trois quarts des consommateurs estimaient que le pourboire numérique avait un effet négatif sur leur culture, avec moins de 5 % d’avis positifs. Ces études ont certes des limites, notamment des échantillons de petite taille et des intentions déclarées par les participants, mais elles reposent sur des méthodologies rigoureuses, ce qui n’est pas le cas des chiffres avancés par les fournisseurs.
Cela ne signifie pas pour autant qu’il faille renoncer à ces outils. Il s’agit plutôt de les adopter pour les gains de temps et l’accélération du roulement des tables, un effet que vous pouvez vérifier par vous-même en deux semaines, et de considérer toute augmentation promise des pourboires comme non prouvée.
L’impact du partage de l’addition sur les pourboires et les frais de service
Si vous exercez votre activité au Royaume-Uni, les règles relatives aux pourboires ont changé le 1er octobre 2024 et le partage des additions interagit avec elles d’une manière qui prend les gens au dépourvu.
La réglementation stipule clairement que le mode de paiement ne détermine pas si un pourboire est éligible. Mais elle précise également qu’un employeur est susceptible de recevoir un pourboire payé par carte, via une application ou un code QR, ce qui en fait un pourboire perçu par l’employeur dont vous êtes alors responsable de la répartition équitable, avec une politique écrite et trois ans d’archives. Les pourboires en espèces que le salarié conserve sans intervention de l’employeur ne sont pas concernés, tout comme les pourboires versés via une application qui contournent entièrement l’entreprise.
Faites le lien. Le fait de faire passer une table du paiement en espèces à quatre paiements par carte, ou à un système de paiement à la part qui transite par votre établissement, peut faire entrer dans le champ d’application du régime des pourboires qui en étaient auparavant exclus. Ce n’est pas une raison pour éviter les paiements par carte. C’est une raison pour savoir de quel côté de la ligne se situe votre configuration avant que quelqu’un d’autre ne s’en rende compte. Notre article sur la différence entre le supplément de service et les pourboires aborde les mécanismes de répartition.
En ce qui concerne spécifiquement le supplément de service : aucune source que j’ai pu trouver, sur aucun marché, n’aborde la manière dont un supplément obligatoire pour les grands groupes doit être réparti entre les différents paiements. Ce qui est clair, c’est l’échec pratique : un supplément appliqué au niveau de l’addition a tendance à rester sur l’addition d’origine lorsque celle-ci est divisée. Définissez votre propre règle, consignez-la par écrit et assurez-vous que la caisse l’applique systématiquement, plutôt que de compter sur la bonne volonté de la personne en service.
Une politique qui résiste à un samedi
Définissez quatre points et vous aurez couvert presque tout.
Combien de façons de fractionner prévoyez-vous, et cette limite varie-t-elle en fonction de la taille du groupe ? Choisissez un nombre que vous respecterez réellement plutôt qu’un chiffre qui sera abandonné dès la première grande table.
Allez-vous diviser les additions ou uniquement les paiements ? Si vos rapports comptables sont importants pour vous, optez par défaut pour la division du paiement et réservez la division de l’addition aux cas où un client a véritablement besoin d’une facture détaillée séparée, ce qui est plus rare que le nombre de fois où cela est fait.
Utilise-t-on des numéros de place lors de la prise de commande aux grandes tables ? Si ce n’est pas le cas, c’est le seul changement qui élimine la plupart des difficultés, et il s’agit davantage d’un changement de formation que d’un achat.
Où va le pourboire lorsque l’addition est divisée ? Répondez à cette question une fois pour toutes, par écrit.
Ensuite, vérifiez le point essentiel sur lequel repose tout cet article. Ouvrez votre dernier relevé de compte et recherchez des frais par transaction. S’ils y figurent, vous savez désormais ce que vous coûte le fractionnement de l’addition et pouvez décider de la marche à suivre. S’ils n’y figurent pas, vous pouvez mettre fin à cette polémique et concentrer plutôt votre attention sur le nombre d’additions, car c’est là que l’argent s’échappe réellement.
À lire ensuite : explication des frais de traitement des paiements, frais de service vs pourboires, et comment améliorer la rotation des tables.
